2018年是体育产业发展与改革的关键一年。体育发展“十三五”规划行至中盘，需要深化改革，理顺体制机制，为后续的发展创造可观的空间。
尤其对以官办/举国体制为特点的体育产业，改革几乎可以说是推动市场发展的关键之匙。
在中国国情下，几乎所有的体育资产都由国家掌握，分布于体育、教育及广电系统中。“46号文”推动体育改革，本质上即是推动体育资产的市场化，按照市场规则行事。脱离这一基本原则，奢谈产业发展，只会是缘木求鱼。
然而，大的道理不难明白，落到实践上却容易走样。
以“46号文”为分界点，国内体育资产在此前后出现了价值重估，一些在价格较低时签订的长期合约，纷纷面临单方面违约的风险。近期见诸报端的“大学生足球联赛运营权违约事件”便是一个典型的案例。
综合各方报道，不难还原出事件的始末。
2012年8月，大学生体育协会(简称“大体协”)与广东优势传媒有限公司(简称“优势传媒”)签订“5+5”的运营协议，约定“如在协议到期前九十天，优势传媒按上一个协议年度(合同签订之日起5年)合作条件的总金额5%，向大体协支付定金，即可将协议自动续约一个协议年度(5年)”。
2017年8月31日，双方第一个协议年度到期。到期之前，同年2月，优势传媒向大体协打款5%，并要求自动续约。不过，这一要求被大体协单方面拒绝，并在争议期间，将包括大足联赛在内的校园足球运营权授予阿里体育，上演了“一女二嫁”的闹剧，最终导致双方对簿公堂，大足联赛被迫“裸奔”。
围绕大体协与大足联赛的风波迄今仍在持续，令人扼腕叹息。在美国NCAA的示范作用下，大学体育被认为是国内体育产业的金矿，如今却因商业纠纷陷于被动，搞不好可能还会面临停摆，对方兴未艾的体育产业发展与改革不啻于一个重大的打击!
细究原因，仍然是利益问题。
在大体协与优势传媒签约的2012年，中国足球乃至国内体育产业都处于低谷，运营权价格相对偏低，前五年合作费用共计3000万元左右。
至2017年，在国家政策文件鼓励下，资本涌入体育产业，资产价格快速上涨。据悉，大体协提出，希望新协议年度(2017-2022年)的整体费用增加至1.2亿元以上。
但显然，超过4倍的涨幅并未获得优势传媒的认可，致使该续约谈判陷入僵局。而大体协则在此一纠纷尚未完结时，单方面将大足联赛的运营权授予阿里体育，致使有关三方及整个大学体育都陷入到了尴尬的境地。
管中窥豹，大体协的违约对于中国体育产业的发展极具警示意义。
要知道，在改革循序渐进、无法一步到位的情况下，类似的由官方举办、社会资本运营的赛事不在少数。同时，赛事运营是一件长期工作，需要经年的投入才能形成商业价值。也因如此，包括优势传媒在内的社会资本都倾向于签署长约，以(预期中的)长期盈利，弥补运营初期的短期亏损。
从这样的角度看，大体协违约的恶劣影响将不仅仅局限在大学体育。所有有志于推动中国体育产业发展的社会资本都会问，既然短期的投入很有可能为他人做嫁衣，在长期也看不到回报，那为什么还要继续投入呢?
运营权的不稳定、尤其是官方机构的单方面违约，原本就是社会资本投入体育产业的最大顾虑，大体协则以实际行动告诉大家，“是的，你们的顾虑都是对的!”
如若放任这样的案例形成风气，后果如何，绝非危言耸听。
对于大体协的违约，我们需要站在改革的高度、发展的角度予以看待及思考。某种程度上，这正代表了当前阶段中国体育产业发展的一种焦虑。
当社会资本承接官办体育的运营权，持续亏损固然不可接受;可一旦IP成熟、可在协议周期内形成规模化盈利，则难免被指摘“国有资产流失”，并面临大幅涨价，以及单方面违约、为他人做嫁衣的风险。
如何妥善处置这样的风险，令社会资本形成稳定的预期，已经成为体育改革的当务之急与重中之重。毕竟，前车之鉴，后车之覆。
对大体协违约事件的处理将成为检验中国体育改革的试金石，需要改革当局谨慎以对，以高度的政治智慧，促使各利益相关方、尤其是有关官方机构，按照市场规则行事。