15日上午，11位网络小说原创作家状告《锦绣未央》原著作者周静（笔名秦简）和当当网一案，在北京朝阳法院进行了证据交换。这场维权整整持续了四年，前后牵扯百来位小说作者、编剧和网友，终于在2017年年初，连跨了几步实质性进展。（2月16日《钱江晚报》）
毫无疑问，这是继2014年琼瑶状告于正新剧《宫锁连城》抄袭其《梅花烙》之后，又一起引起轰动的涉剧本抄袭案。此举在业界反响很大，成为近日文化热点事件，也再次将影视剧本原创保护的话题推向风口浪尖。
11位网络小说原创作家虽然起诉了《锦绣未央》原著作者周静，但能否胜诉还需拭目以待。毕竟，剧本雷同的现象在影视界很常见，还没有什么硬性标准能用来衡量谁抄袭了谁。或许正因此，面对指控，周静给出了耐人寻味的回应：“情节基本属于原创，如有雷同，实属巧合。”但是，公众的眼睛是雪亮的，《锦绣未央》与其他作品高度重复的是与非，公众的评价或已给出了答案。
由此想到，有关方面不能忽视公众的感受，而应充分尊重公众意见，赋予公众更多、更大的话语权，并切实调动公众的积极性，让公众广泛参与到相关问题的讨论与解决中来。
《电视剧内容管理规定》（国家广电总局2010年第63号令）第三章第十七条提到，履行电视剧审查职责的广播影视行政部门，“应当聘请有较高学术水平、良好职业道德的专家对申请审查的电视剧履行审查职责”。那么，能否也吸纳一些大众评审参与其中，专门负责对电视剧是否存在抄袭等问题的监督呢？有了大众评审的参与，不仅体现面向公众广开言路的民主作风，也能从很大程度发现相关电视剧的抄袭等潜在问题，避免电视剧播出后引发这样那样的争议。
回到法律本身，究竟有没有办法界定剧本抄袭行为，从而保护创作人的合法权益呢？答案应该是肯定的。就像市场上出现假冒伪劣产品，只要有人打官司，肯定会让制假售假者付出代价。如果以“没有标准”“不好界定”等为由，不受理或不了了之，无疑是法律的尴尬。那么作为影视剧本的原创性，同样应该受到法律保护，无非是把抄袭的标准量化和细化一下而已。
当然，必要时同样可以设立大众评审环节，把大众评审的意见作为司法参考。有时候，法律不好解决的事情，通过道德、舆论等方式，反而可以解决。如果在法律之外，也有其他机构及方式，对影视剧本抄袭行为进行惩处或约束，同样能有效遏制抄袭现象。比如，只要有人提出某部作品涉嫌抄袭，有关方面便启动论证程序，然后根据论证情况做出通报批评、公开谴责、停止播映等处分。
而要想实现这一点，也并不难。比如，《电视剧内容管理规定》第三章第二十七条规定：“已经取得电视剧发行许可证的电视剧，国务院广播影视行政部门根据公共利益的需要，可以作出责令修改、停止播出或者不得发行、评奖的决定。”这完全可以作为执行依据或参考。就拿《锦绣未央》来说，经11位网络作家“控诉”，产生了这么大的抄袭风波，难道不足以被作出修改、停播等处理决定吗？
这场风波也给我们带来了另一个方面的思考：为什么有人在影视剧本创作上热衷于抄袭，而抄袭而来的剧本又为什么有市场？是否与坚持原创的作者太少、高质量原创剧本不多有关呢？
也许影视剧创作中“如有雷同，纯属巧合”的现象确实存在，但不等于说抄袭或模仿就天经地义，也不等于说原创真的很难。人家为何敢试敢闯，敢做“第一个吃螃蟹的人”，而你就不敢，非要依赖借鉴人家的作品呢？借鉴别人作品进行创作，或许在短期内确实可行，也能赢得一定观众，但总归不是长久之计，长此以往，必然遭到观众冷看。
作为影视剧创作者，必须时刻拥有创新意识，只有不断推出原创性的作品，才能真正赢得市场。如果只图省事、保险，跟在别人后面模仿，必然成为失去自我的反面典型。跟别人作品雷同，就算不被追究法律责任，也是不光彩和令人不齿的。
当然，对于影视剧本创作，有关方面除了反对抄袭，倡导原创以外，也应建立原创激励机制，让坚持原创的创作人得到丰厚回报。我们不妨这样思考，假如长期坚持原创的创作人较多，尤其是完全属于原创的剧本层出不穷，那么有关制作单位还会采用涉嫌抄袭的剧本吗？有关电视台、电影院线又会选择有争议的影视作品吗？事实上，有关影视制作单位只要能拿出奖励措施，切实面向公众征集好剧本，还是能收到事半功倍的效果的。